Kamulaştırmanın İptali Dava Dilekçesi, hakkında kamu yararı alınarak kamulaştırma kararı verilen taşınmaz hakkında taşınmaz maliki tarafından idare mahkemesinde dava açılabilmesi için hazırlanan dilekçedir. Söz konusu dilekçe de işlemin iptali istenebileceği gibi, Yürütmeyi durdurma, duruşma ve adli yardım talebinde bulunulabilmektedir. Kamulaştırmanın İptali Dava Dilekçe örneğine yer vermeden önce kamulaştırma hakkında bilgi vermemekte fayda görmekteyiz.
Kamulaştırma Nedir – Kamulaştırmanın Şartları ;halk arasında bilinen ismi ile istimlak kamu yararı gerekçe gösterilerek idare tarafından kişinin rızası olmadan şahsına ait olan taşınmazına el koymasıdır. Anayasamızın 46. Maddesinde ” Devlet ve kamu tüzel kişileri; kamu yararının gerektirdiği hallerde, gerçek karşılıklarını peşin ödemek şartıyla, özel mülkiyette bulunan taşınmaz malların tamamını veya bir kısmını, kanunla gösterilen esas ve usullere göre, kamulaştırmaya ve bunlar üzerinde idarî irtifaklar kurmaya yetkilidir.” denilmiştir.
Kamulaştırma Nedir – Kamulaştırmanın Şartları ;Kamulaştırılmasında yapılacak işlemleri, kamulaştırma bedelinin hesaplanmasını, taşınmaz malın ve irtifak hakkının idare adına tescilini, kullanılmayan taşınmaz malın geri alınmasını, idareler arasında taşınmaz malların devir işlemlerini, karşılıklı hak ve yükümlülükler ile bunlara dayalı uyuşmazlıkların çözüm usul ve yöntemleri 2942 sayılı kamulaştırma kanununda düzenlenmiştir.
Mevzuatımızda düzenlenen hükümler uyarınca, kamulaştırılacak gayrimenkulün tamamı, bir kısmı kamulaştırılabileceği gibi, sadece gayrimenkul üzerinde idari irtifaklar tesis edilerek irtifak kamulaştırması yapılmak üzere üç çeşit kamulaştırma şeklinden söz edebiliriz.
Kamulaştırmanın iptali gibi konularında hukuki destek istiyorsanız bünyesinde uzman Ankara gayrimenkul avukatları olan Reform Hukuk bürosu ile hemen iletişime geçin.
Kamulaştırmanın İptali Dava Dilekçesi Örneği
ANKARA NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİNE
YÜRÜTMEYİ DURDURMA TALEPLİ
DAVACI :
VEKİLİ : REFORM HUKUK
ADRES :
DAVALI : Türkiye Elektrik Dağıtım AŞ Genel Müdürlüğü (8790013397)
ADRES :
KONU : Kamulaştırma Kararının İptali Talebinden İbarettir.
AÇIKLAMALAR
Müvekkil Ankara ili ….. Parselin malikidir. Müvekkil söz konusu taşınmazı …. tarihinde satın almıştır. (EK-1)
Müvekkilin taşınmazının 240m2 kısmı üzerinde elektrik trafosu bulunmaktadır.(EK-2) Söz konusu elektrik trafosu hakkında müvekkil satın almadan herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmamıştır.
Müvekkil söz konusu trafonun kaldırılması için müteaddit defa davalı kurumla yazışmışsa da bir sonuç alamamıştır. (EK-3)
Davalı kurum olan Türkiye Elektrik Dağıtım AŞ Genel Müdürlüğünün yönetim kurulu tarafından … tarih … sayılı kararı gereği ”Ankara ili hudutları dahilinde yer alan ….ilçesine rastlayan işbu davaya konu taşınmazın kamulaştırma işlemlerine 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 19/2-a maddesi ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 7’nci maddesi gereğince taşınmaz temini işlemlerinin gerçekleştirilmesi” yönünde karar alınmıştır.(EK-4)
İş bu sebeple 2942 S. Yasa hükümleri gereğince pazarlık görüşmeleri amacıyla …… tarihinde müvekkile uzlaşma görüşmeleri çağrı kağıdı gönderilmiş ancak müvekkil söz konusu kamulaştırma işleminin hukuka aykırı olduğunu değerlendirdiğinden uzlaşma görüşmelerinden anlaşma sağlanamamıştır. (EK-5)
İş bu sebeple davalı idare tarafından Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesi …. nezdinde ” …, … Mahallesi,… ada… parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 240,00 m²lik istimlak alanının kamulaştırma bedelinin 2942 sayılı Yasanın 10. maddesine göre tespiti ve kamulaştırma bedeli karşılığı olarak 2942 Sayılı Yasanın 10. maddesi uyarınca müvekkil kurum Türkiye Elektrik Dağıtım AŞ adına tapuda tesciline karar verilmesi” talebi ile dava açmıştır. (EK-6)
2942 Sayılı Yasanın Dava Hakkı başlıklı Madde 14 – (Değişik: 24/4/2001 – 4650/7 md.) Kamulaştırmaya konu taşınmaz malın maliki tarafından 10 uncu madde gereğince mahkemece yapılan tebligat gününden, kendilerine tebligat yapılamayanlara tebligat yerine geçmek üzere mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren otuz gün içinde, kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda iptal ve maddi hatalara karşı da adli yargıda düzeltim davası açılabilir. İdari yargıda açılan davalar öncelikle görülür. İş bu sebeple süresi içerisinde eldeki davayı açmış bulunmaktayız. (EK-7) Davaya konu kamulaştırma işleminin iptaline karar verilmesi gerekmektedir. Şöyle ki;
Söz konusu kamulaştırma işlemi mülkiyet hakkını açıkça ihlal etmektedir. (Kamulaştırmanın İptali Dava Dilekçesi)
Müvekkil Ankara ili … ilçesi …. …. Sitesi ….. Ada …. Parselin malikidir. Müvekkil söz konusu taşınmazı ….. tarihinde satın almıştır. Davalı idare tarafından taşınmaz temini amacı ile alınan kamulaştırma kararı müvekkilin mülkiyet hakkını açık bir şekilde ihlal etmektedir.
Müvekkilin taşınmazı üzerinde elektrik trafosu bulunmaktadır. Söz konusu elektrik trafosu ile alakalı müvekkil satına almadan önce de davaya konu kamulaştırma kararı alınıncaya kadar bir kamulaştırma işlemi yapılmamıştır. Buradan da anlaşılacağı üzere davalı taraf uzun yıllar boyunca söz konusu trafonun yerini kamulaştırmasız el atma yoluyla kullanmış ve bunun karşılığı olarak da hiç bir bedel ödememiştir.
Ayrıca müvekkilin arazisinin değeri emsallerine göre çok yüksek olup söz konusu trafo müvekkilin arazisinin değerini önemli ölçüde düşürmektedir.
Müvekkil ve taşınmazın önceki malikleri söz konusu elektrik trafosunun kaldırılması için yetkili mercilere müracaat etmişlerse de; yetkili mercilerden olumlu cevap alamamışlardır. (Kamulaştırmanın İptali Dava Dilekçesi)
Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu 25/10/2018 tarihinde, Şevket Karataş (B. No: 2015/12554) başvurusunda Anayasa’nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir. Anayasa mahkemesi kararında;
‘Taşınmazın değeriyle ilgili bilirkişi raporu hazırlatan Mahkeme bu bilgiler doğrultusunda taşınmazın değerinin yüzde 5,5 oranında azaldığını da dikkate alarak 375.129,98 TL tazminata hükmetmiş, taşınmazın enerji nakil hattı koruma bandı altında kalan kısmı üzerinde idare adına daimi irtifak hakkı (yararlanma hakkı) tesis edilerek tapuya tescil edilmesine karar vermiştir. Kararın temyizi üzerine Yargıtay, irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin yüzde 2,5’ini geçemeyeceği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Anılan karara karşı başvurucu tarafından yapılan karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada yeni bir bilirkişi raporu alınmış ve irtifak bedeli 171.034,92 TL olarak belirlenmiş, taşınmazın enerji nakil hattı koruma bandı altında kalan kısmı üzerinde idare adına daimi irtifak hakkı tesis edilerek tapuya tescil edilmesine karar verilmiştir.” Öte yandan, derece mahkemeleri; bedel tespitini keşif yaparak, bilirkişi raporlarına müracaat ederek, başvurucunun her aşamada itirazlarını sunmasına imkân vererek ve bu itirazları dikkate alarak sonuçlandırmıştır. Dolayısıyla Mahkemece hükmedilen tazminat miktarı başvurucunun maddi zararlarını karşılamaya yeterli görülmüştür. Başvurucunun maddi zararları giderilmiş olsa dahi Anayasa’nın doğrudan sözüne aykırı olduğu ve kanuna dayalı olmadığı tespit edilen kamulaştırmasız el atma suretiyle mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin yapısal bir sorun teşkil ettiği dikkate alınmalıdır.
Söz Konusu Kamulaştırma Kararı Taşınmazın Kullanımını Önemli Ölçüde Zorlaştırmakta Olup, Müvekkilin Ticari Faaliyetleri Sekteye Uğratmaktadır.
Müvekkil taşınmazı üzerinde sahibi olduğu ….. Parseldeki taşınmazında gıda ihracat, ithalat, depolama işi yapmaktadır. İş bu sebeple müvekkilin işyerine ağır tonajlı araçla gelmekte, yük indirip yük bindirmektedir. Ancak müvekkilin arazisi üzerinde yer alan trafo sebebiyle ağır tonajlı araçların geçişi, yük indirmesi ve bindirmesi ciddi zorluklara sebebiyet vermektedir. Ayrıca trafonun binasının arsanın yola bakan kapı bölgesinde olduğu için giriş çıkışları zorlaştırmakta bu yüzden yan yollardan geçiş sağlanmaya çalışılmakta olup bu durumda kullanım için ciddi alan kaybı ve külfete sebep olmaktadır. Müvekkil söz konusu trafo nedeniyle işleri yavaşlamaktadır. Söz konusu trafo ağır tonajlı araçların geçişine engel olmaktadır.
Ayrıca müvekkilin satış için imal ettiği, ihraç ettiği ve ithal için hazır ettiği ürünler söz konusu taşınmazın üzerinde bulunmaktadır. Trafonun kapladığı yer ve alan itibari ile müvekkilin imal, ithal ve depo kapasitesini azaltmak ve müvekkilin kazanç durumunu etkilemektedir. Özetle kamulaştırılmak istenen 240 m2 lik kısım aslında taşınmazın tamamını etkilemektedir.
Kamulaştırmanın Şartları Meydana Gelmemiş ve Kamulaştırma Kararında Kamu Yararı Ve Gerekçesi Ortaya Konulmamıştır.
Davalı idare 16.02.2024 tarihli kamulaştırma kararında Elektrik Piyasası Kanununun 19/2-a maddesi söz konusu mevzuatın ilgili maddesinde ”Dağıtım faaliyetinde bulunan lisans sahibi özel hukuk tüzel kişilerinin lisansa konu faaliyetlerine ilişkin taşınmaz temini taleplerine yönelik işlemler, 2942 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine göre TEDAŞ tarafından yürütülür. Taşınmaz temini talepleri TEDAŞ tarafından değerlendirilir ve uygun görülmesi halinde TEDAŞ tarafından karar alınır. Bu kapsamda alınan kararlar, kamu yararı kararı yerine de geçer ve herhangi bir makamın onayına tabi değildir” şeklinde düzenleme mevcuttur. Görüleceği üzere davalı idare kamu yararı hususunu gerekçeleri ile ortaya koyamamıştır.
Müvekkil Tarafından 44832 Ada 2 Parseldeki Taşınmaza Büyük Yatırım Yapılmıştır.
Müvekkil tarafından söz konusu trafonun bulunduğu …. Ada ….. Parseldeki taşınmaza büyük yatırımlar yapılmış ve müvekkil tarafından satın alındığı tarihten bu yana geliştirilmeye çalışılmıştır. Müvekkil taşınmazı satın aldığı günden bu yana ilgili trafonun kaldırılması için defatle yazılar yazmış ancak olumlu dönüş alamamıştır. Söz konusu trafo arsanın girişinde olup müvekkilin iş yerine giriş çıkışlara da engel olmaktadır.
Kamuya ait başkaca taşınmazlar bulunmakta olup hiç araştırma yapılmadan kamulaştırma kararı verilmiştir.
Taşınmazın bulunduğu bölgede ve davaya konu yerin yakın çevresinde kamuya ait birçok yer bulunmasına rağmen davalı idare tarafından hiçbir araştırma yapılmadan trafo inşası yapılmıştır. İnşaa yapıldıktan çok sonra da davaya konu kamulaştırma kararı alınmıştır.
Davaya konu trafonun kaldırılması ve başka yere nakli davalı idarenin teknik güç ve hızı göz önüne alındığında hızlı bir şekilde gerçekleşecek işlem olup, enerji nakil güzergahından faydalanan tüketicilerinde bu sayede mağduriyetinin önüne geçilmiş olacaktır.
Kamulaştırılmak istenen alanda imar planı bulunmakta olup ilgili alan park”, “rekreasyon”, “spor alanı” kullanımında olduğu değerlendirilmiştir.
…… Belediye Başkanlığı İmar Ve Şehircilik Müdürlüğünün Ankara …. Asliye Hukuk mahkemesine müzekkere cevap yazısında ”..parselin; …. Belediye Meclisinin …. gün ve …. sayılı kararı ile uygun görülerek, …. Büyükşehir Belediye… gün ve ….. sayılı yazısı ile onaylanan 1/1000 ölçekli …. Sitesi Uygulama İmar Planı (Mermerciler) planı kapsamında …… yapılaşma koşulları ile “Spor Tesisleri Alanı” kullanımında kaldığı, hususları tespit edilmiştir.
” (EK-10)
Danıştay 6. Dairesi 2022/7747E, 2023/4379K, 03.05.2023 Tarihli Kararında
”Dosyanın incelenmesinden, Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Yönetim Kurulunun … tarihli, … sayılı kararı ile, davaya konu taşınmazın trafo binası yapımı için Elektrik Piyasası Kanununun 19. maddesinin 2/a fıkrası kapsamında kamulaştırma kararı alındığı, 29/10/2021 tarih ve 4723 sayılı sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile, İstanbul İli, Çatalca İlçesi sınırları içerisinde tesis edilecek olan trafo binalarının yapımı amacıyla ekli haritalarda kamulaştırma bilgileri ve konumları belirtilen taşınmazların, Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırılmasına karar verildiği, Danıştay 6. Dairesi’nin 19/10/2022 tarih ve 2022/7747 sayılı “İmar planında, davaya konu Çatalca İlçesi, … Mahallesi, eski … (yeni … ada, … parsel) parsel sayılı taşınmaz üzerinde trafo binası gösterimi (lejandı) bulunup bulunmadığı ile plan notlarında trafo binası ile ilgili açıklama bulunup bulunmadığı hususlarının açıklanmasının ve plan notlarının gönderilmesinin” istenilmesi yolundaki ara kararına Çatalca Belediye Başkanlığınca verilen cevapta “davaya konu taşınmazın 18/05/2018 tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında konut alanında kaldığı, planda trafo binası gösterimi ile plan notlarında trafo binasıyla ilgili açıklama bulunmadığı” belirtilmiştir. Bu durumda; davaya konu taşınmazın 18/05/2018 tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında konut alanında kaldığı ve taşınmaz üzerinde trafo binası gösterimi bulunmadığı görüldüğünden, imar planında ayrıldığı fonksiyona (kullanım kararına) aykırı bir amaçla kullanılması mümkün olmayan taşınmazın trafo binası yapımı amacıyla acele kamulaştırılmasına ilişkin dava konusu Cumhurbaşkanı Kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Dava konusu işlemin uyuşmazlığa konu parsele ilişkin kısmının İPTALİNE”
Danıştay 6. Dairesinin 2022/1640E, 2022/12379K, 29.12.2022 Tarihli Kararında ; (Kamulaştırmanın İptali Dava Dilekçesi)
Dosyanın incelenmesinden; Dairemizin 29/06/2022 tarih ve 2022/1640 sayılı ara kararıyla; “İmar planında, davaya konu … Mahallesi, … ada, … parsel üzerinde trafo binası gösterimi (lejandı) bulunup bulunmadığı ile plan notlarında trafo binası ile ilgili açıklama bulunup bulunmadığı sorularak varsa buna ilişkin plan notlarının gönderilmesinin” istenilmesi üzerine, ara kararına Esenyurt Belediye Başkanlığının 21/07/2022 tarihli yazısıyla “davaya konu taşınmazın 12/07/2013 tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında bitişik nizam, 4 kat, konut alanında kaldığı, planda trafo binası gösterimi bulunmadığı, plan notlarının 2.7. maddesinde Kamu alanlarında toplam alanın %10’unu aşmamak şartıyla ilgili idarelerce uygun görülmesi, özel ve tüzel nitelikli alanlarda ise ilgililerin muvafakatı ve ilgili idarelerince de uygun görülmesi halinde, trafo doğalgaz bölge regülatörü, vana odası v.b. teknik yapılar yapılabilir açıklamasının bulunduğu” yönünde cevap verilmiştir. Bu durumda; yukarıda yer verilen 3194 sayılı İmar Kanununun 3. maddesi uyarınca herhangi bir sahanın, her ölçekteki plan esaslarına aykırı maksatlar için kullanılamayacağı açık olduğundan, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında konut alanında kalan taşınmazın bir kısmının trafo yapımı amacıyla acele kamulaştırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.”
Danıştay 6. Dairesinin 2022/1673E, 2023/3335K , 04.04.2023 tarihli kararında ;
”Bu durumda; yukarıda yer verilen 3194 sayılı İmar Kanununun 3. maddesi uyarınca herhangi bir sahanın, her ölçekteki plan esaslarına aykırı maksatlar için kullanılamayacağı açık olduğundan, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kısmen yolda, kısmen konut alanında kalan ve üzerinde trafo binası gösterimi bulunmayan taşınmazın bir kısmının trafo yapımı amacıyla acele kamulaştırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.”
Davalı idare kamulaştırma kararından önce …. Büyükşehir Belediyesinin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının, ……. Yapı Kooperatifinin, Tarım ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü’nün , Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğünün, Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü TCDD 6. Bölge Müdürlüğünün söz konusu bölgede kamulaştırma, proje, parselasyon, imar düzenlemesi çalışmalarının olup olmadığı ile alakalı görüş sorulmamıştır.
Yukarıda anlattığımız ve sayın mahkemenizce nazara alınacak hususlar göz önüne alındığında Davalı idare tarafından ….. tarih ve ….. numaralı Kamulaştırma Kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İLE ALAKALI AÇIKLAMALARIMIZ
Yukarıda arz ve izah ettiğimiz üzere davalı idare tarafından Ankara … Asliye Hukuk Mahkemesi (….) nezdinde kamulaştırma bedelinin tespiti ile alakalı dava açmıştır. Yürütmenin durdurulması yönünde karar verilmediği takdirde Asliye Hukuk mahkemesinde kamulaştırma bedeli tespiti yapılarak kamulaştırma kararı icraya konulacaktır. Müvekkil söz konusu taşınmazda ticari faaliyetlerini yürütmekte olup trafo sebebiyle taşınmazın tamamının kullanımı zorlaşmaktadır. Arz ve izah ettiğimiz sebeplerle açıkça hakka ve hukuka aykırı olan kamulaştırma kararının yürütmesinin idarenin savunması alınmaksızın dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini sayın mahkemenizden arz ve talep ederiz.
HUKUKİ DELİLLER : Tapu kayıtları ,Kamulaştırma dosyası, Ankara …. Asliye Hukuk Mahkemesi (…..) dosyası ,Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ….. tarih …. nolu kararı, Tebligat kayıtları (iş bu davanın süresi içerinde açıldığına ilişkin) , ….. Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün Yazısı , Spor tesis alanı olduğuna ilişkin belge vs belgeler
HUKUKİ NEDENLER : 2942 Sayılı Kanun, İmar Kanunu, Türk Borçlar Kanunu, 3194 Sayılı Kanun, 6446 sayılı kanun, 2577 sayılı kanun vs Mevzuat
SONUÇ VE TALEP : Yukarıda arz ve izah etiğimiz üzere;
Dilekçemizin kabulüne karar VERİLMESİNE,
Davalı idare tarafından …. tarih ve ….. numaralı Kamulaştırma Kararının yürütmesinin davalı idarenin savunması alınmaksızın dava sonuna kadar DURDURULMASINA ,
Davalı idare tarafından ….. tarih ve ….. numaralı Kamulaştırma Kararının İPTALİNE ,
Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idare üzerine BIRAKILMASINA karar verilmesini sayın mahkemenizden arz ve talep ederiz.
REFORM HUKUK
EKLER :
Tapu Kayıtları
Trafoya ilişkin görseller
Müvekkilin davalı kurumla yazışmaları
Kamulaştırma kararı
Uzlaşma görüşmeleri neticesinde anlaşamamaya ilişkin belge
Ankara …. Asliye Hukuk Mahkemesi (……) nezdinde davalı idare tarafından açılan davaya ilişkin dava dilekçesi
Davanın süresinde açıldığına ilişkin belge
Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih …. nolu kararı
Ankara Büyük Şehir Belediyesine Yaptığımız İtirazın Reddi
……. Belediye Başkanlığı İmar Ve Şehircilik Müdürlüğünün Ankara ….. Asliye Hukuk mahkemesine müzekkere cevap yazısı
Kamulaştırmanın İptali Dava Dilekçesi ve kamulaştırma iptal davası ile alakalı detaylı bilgi almak içim Reform Hukuk Büromuzun Ankara Avukatları ile iletişime geçebilirsiniz.
