Bu makalemizde TCK 123/A maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesinde ısrarlı takip suçu kapsamında yapılan yargılamalarda Israrlı Takip Suçu Savunma Dilekçesi örneğine yer verilmiştir. Bu dilekçe her somut olayın özelliğine göre düzenlenmelidir.
Israrlı Takip Suçu Savunma Dilekçesi
……… ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE
Dosya No : …/… E.
SANIK : …………………
MÜDAFİİ : Av. …………………
KONU : TCK 123/A kapsamında isnat edilen ısrarlı takip suçu yönünden ayrıntılı savunmalarımızın sunulmasından ibarettir.
AÇIKLAMALAR
Müvekkil hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 123/A maddesinde düzenlenen ısrarlı takip suçu isnadıyla kamu davası açılmıştır. Ancak dosya kapsamı, taraflar arasındaki ilişkinin geçmişi, iletişimin niteliği ve deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun yasal unsurlarının oluşmadığı açıkça görülmektedir.
I. OLAYIN SOMUT GELİŞİMİ
Müvekkil ile müşteki yaklaşık … yıl süren duygusal bir birliktelik yaşamış, …/…/20… tarihinde taraflar karşılıklı olarak ilişkiyi sonlandırmıştır. Ayrılık süreci taraflar açısından duygusal ve hassas bir dönem olmuş, bu süreçte taraflar arasında zaman zaman iletişim devam etmiştir.
Ayrılık sonrasında:
-
Taraflar birkaç kez telefonla görüşmüş,
-
Karşılıklı mesajlaşmalar olmuştur,
-
Müşteki de zaman zaman müvekkile cevap vermiştir,
-
Taraflar arasında tamamen tek taraflı bir iletişim söz konusu olmamıştır.
Dosyada bulunan mesaj içerikleri incelendiğinde, müvekkilin tehdit, hakaret veya zorlayıcı bir ifade kullanmadığı; daha çok ilişkiye dair konuşma ve duygusal içerikli ifadeler bulunduğu görülmektedir.
Müvekkil, müştekinin açık ve net bir şekilde “bir daha yazma” şeklinde kesin bir irade beyanı sonrasında iletişimi sürdürmemiştir. Kaldı ki iletişim kısa bir zaman aralığında gerçekleşmiş, sistematik bir takibe dönüşmemiştir.
II. ISRAR UNSURU SOMUT OLAYDA YOKTUR
TCK 123/A kapsamında ısrarlı takip suçunun oluşabilmesi için;
-
Süreklilik,
-
Sistematiklik,
-
Bilinçli ve baskı oluşturucu davranış
aranmaktadır.
Somut olayda;
-
Mesajlaşmalar belirli bir haftalık süreçte gerçekleşmiştir.
-
Günlük onlarca mesaj atıldığına dair bir kayıt yoktur.
-
Fiziki takip söz konusu değildir.
-
Müştekinin evine, iş yerine veya sosyal çevresine gidilmemiştir.
-
Üçüncü kişiler aracılığıyla baskı kurulmamıştır.
Karşılıklı iletişim bulunan bir durumda tek taraflı ısrardan söz etmek mümkün değildir. Ceza hukuku bakımından “ısrar” kavramı, mağdurun açık iradesine rağmen sistematik biçimde devam eden davranışı ifade eder. Dosyada bu yoğunluk mevcut değildir.
III. CİDDİ HUZURSUZLUK VEYA GÜVENLİK ENDİŞESİ OLUŞMAMIŞTIR
Kanun, yalnızca rahatsızlık değil, ciddi huzursuzluk veya güvenlik endişesi şartını aramaktadır.
Somut olayda:
-
Müşteki adres değiştirmemiştir.
-
İşini bırakmamıştır.
-
Sosyal yaşamını kısıtlamamıştır.
-
Koruma talebinde bulunmamıştır.
-
Uzaklaştırma kararı bulunmamaktadır.
-
Psikolojik destek aldığına dair belge sunulmamıştır.
Müştekinin soyut beyanı dışında güvenlik endişesini destekleyen objektif bir veri yoktur.
Ceza hukukunda mahkûmiyet için soyut iddia yeterli değildir; somut ve objektif delil gerekir.
IV. DELİLLERİN SEÇİCİ SUNULMASI VE BAĞLAMIN KOPARILMASI
Dosyaya sunulan ekran görüntüleri kesit halindedir. Mesajların tamamı dosyada bulunmamaktadır. Konuşma bütünlüğü incelendiğinde;
-
Müştekinin de cevap verdiği,
-
İletişimi tamamen kesmediği,
-
Diyalog sürecinin karşılıklı olduğu
görülecektir.
Seçici şekilde sunulan ekran görüntüleri ile suçun unsurları ispatlanamaz. Mesajların teknik olarak incelenmesi ve tam dökümünün alınması gerekmektedir.
V. MANEVİ UNSUR YOKTUR
Israrlı takip suçu kasten işlenebilen bir suçtur. Failin bilinçli ve sistematik biçimde mağdur üzerinde korku ve baskı yaratma amacı bulunmalıdır.
Müvekkilin davranışları:
-
Ayrılık sonrası duygusal tepki niteliğindedir.
-
Baskı kurma amacı yoktur.
-
Güvenlik tehdidi yoktur.
-
Tehdit, cebir veya zorlama içermemektedir.
Özel bir takip kastı bulunmamaktadır.
VI. EYLEMİN CEZA HUKUKU BOYUTUNA TAŞINMASI ÖLÇÜLÜLÜK İLKESİNE AYKIRIDIR
Ceza hukuku son çare (ultima ratio) niteliğindedir. Her duygusal iletişim krizi ceza yargılamasına konu edilmemelidir.
Somut olay, en fazla taraflar arasındaki iletişim uyuşmazlığı niteliğindedir; sistematik bir takip ve güvenlik tehdidi söz konusu değildir.
VII. ŞÜPHEDEN SANIK YARARLANIR
Dosyada;
-
Israr unsuru tartışmalıdır.
-
Güvenlik endişesi objektif delille desteklenmemiştir.
-
Mesajlar bütünlük içinde incelenmemiştir.
Bu haliyle mahkûmiyet için gerekli kesinlik yoktur. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi zorunludur.
VIII. SEÇENEK YAPTIRIMLAR
Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise;
-
Müvekkilin sabıkasız oluşu,
-
Olayın sınırlı niteliği,
-
Yargılama sürecindeki olumlu tutumu,
-
Sosyal ve ekonomik durumu
dikkate alınarak;
-
CMK 231 uyarınca HAGB,
-
TCK 51 uyarınca cezanın ertelenmesi,
-
TCK 50 uyarınca adli para cezasına çevrilmesi
hususlarının uygulanmasını talep ederiz.
SONUÇ VE TALEP
Yukarıda arz edilen nedenlerle;
-
Müvekkil hakkında TCK 123/A kapsamında isnat edilen ısrarlı takip suçunun unsurları oluşmadığından BERAATİNE,
-
Aksi kanaatte lehe hükümlerin uygulanmasına,
-
Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz.
Sanık Müdafii
Av. …………………
Israrlı Takip Suçu Savunma Dilekçesi örneğine yer verilmiştir. Bu dilekçe her somut olayın özelliğine göre düzenlenmelidir.
SIRADAKİ MAKALEMİZ :
