İntihal soruşturması savunma örneği, akademik dünyada etik ilkelere bağlılığın ve bilimsel üretimin güvenilirliğinin korunması açısından kritik bir konudur. Akademisyenler için intihal iddiası yalnızca bireysel itibarı değil, aynı zamanda bağlı bulunulan kurumun akademik saygınlığını da doğrudan etkiler. Bu nedenle, intihal soruşturması sürecinde yapılacak savunmanın, etik kuruluna yapılacak savunma standartlarıyla uyumlu, belgelerle desteklenen ve bilimsel yöntemlere dayalı bir şekilde hazırlanması gerekir.
Etik kurul savunma örneği, akademisyenin iddialara karşı sistematik ve profesyonel bir yanıt geliştirmesi için yol gösterici olurken, doğru hazırlanmış bir intihal soruşturması savunma örneği aynı zamanda benzer durumlarla karşılaşabilecek meslektaşlar için de rehber niteliği taşır. Burada dikkat edilmesi gereken nokta, etik kurul savunma metinlerinin yalnızca bir “itiraz” değil, aynı zamanda akademik emeğin savunusu ve bilimsel etik değerlerin vurgusu olduğudur.
Dolayısıyla, savunma sürecinde kullanılan dil, kanıtların sunuluş biçimi, alıntı ve kaynak gösterme yöntemlerinin ayrıntılı şekilde açıklanması, etik kurulun değerlendirmesinde belirleyici rol oynar. Teknik açıdan güçlü, kapsamlı ve akademik etik çerçevesine uygun hazırlanmış bir savunma, sürecin adil ve şeffaf bir şekilde sonuçlanmasına katkı sağlar.
İntihal Çeşitleri
Akademik çalışmalarda karşılaşılan intihal türleri farklı yöntemlerle sınıflandırılabilir. Etik kuruluna yapılacak savunma sırasında, intihal iddiasının hangi kategoriye girdiğini doğru şekilde tespit etmek, savunmanın temellendirilmesinde kritik rol oynar:
- Doğrudan intihal: Bir çalışmadan alınan ifadelerin, kaynak gösterilmeden birebir kopyalanması.
- Kısmi intihal: Metnin belirli bölümlerinin değiştirilerek veya eş anlamlı kelimelerle yeniden yazılarak sunulması.
- Kaynak intihali: Kaynağın yanlış veya eksik gösterilmesi, alıntının akademik standartlara uygun yapılmaması.
- Oto-intihal (self-plagiarism): Yazarın kendi önceki çalışmalarını kaynak göstermeden tekrar kullanması.
- Fikir intihali: Doğrudan alıntı yapılmasa bile, başka bir akademisyenin özgün fikirlerinin sahiplenilmesi.
Bu çeşitlerin doğru tanımlanması, etik kurul savunma örneği hazırlanırken savunmanın yönünü belirler ve iddianın haksız olduğunu gösterebilmek açısından önemlidir.
Hangi durumlarda intihal soruşturması başlatılır?
Üniversitelerde intihal soruşturması; resmî bir şikâyetin komisyona ulaşması, hakem/editör bildirimleri (dergi süreçlerinde tespit edilen benzerlikler), kurum içi tarama raporlarında eşiğin aşılması (ör. iThenticate, Turnitin gibi araçlarda yüksek ve bağlama açıklanamayan oranlar) veya bir çalışmada atıfsız/doğrudan alıntı şüphesinin somut örneklerle ortaya konması üzerine başlatılır. Bunlara ek olarak tablo, şekil, görsel, veri seti ya da ölçek/anket maddelerinin izin/atıf olmadan kullanıldığı iddiaları; çeviri intihali (yabancı dilden metnin kaynaksız aktarımı); oto-intihal/çift yayın (önceki metnin kaynağı belirtilmeden tekrarı ya da aynı bulguların parçalanarak yinelenmesi) ve proje/tez–makale metinleri arasında kaynaksız aktarım şüphesi de süreci tetikleyebilir. Ortak yazarlar arasında katkı ve sahiplik uyuşmazlıkları sırasında gündeme gelen “kaynaksız yeniden kullanım” iddiaları da inceleme konusu yapılabilir.
Soruşturma kararı, tek başına benzerlik yüzdesine değil; benzerliğin niteliğine, metnin özgün katkısına etkisine, atıf sistematiğine ve bağlama dayanır. Zorunlu terminoloji, yöntem anlatıları ve literatür özetleri benzerlik üretse de, kaynak gösterimi ve sahiplenme kastının bulunmaması durumunda bu kısımlar tek başına ihlal sayılmaz. İşte bu aşamada hazırlanacak güçlü bir intihal soruşturması savunma örneği, iddia edilen pasajların bağlamını, atıf durumunu ve özgün katkıyı açıkça sergileyerek kurulun değerlendirmesini kolaylaştırır; kurumsal yönergelere uygun bir etik kurul savunma örneği formatı kullanmak, sürecin hızlı ve adil ilerlemesine katkı sağlar.
İntihal Soruşturmasının Önemi
Akademisyenler açısından intihal soruşturmasının önemi, yalnızca etik ihlalin araştırılmasından ibaret değildir; aynı zamanda mesleki geleceğin, akademik itibarin ve kurumsal saygınlığın korunmasıyla doğrudan bağlantılıdır. İntihal suçlaması sonucunda etik kuruldan gelecek olumsuz bir karar, doçentlik veya profesörlük başvurularının reddedilmesine yol açabileceği gibi, ilerleyen süreçte akademik yükselme olanaklarını da ciddi biçimde sınırlandırabilir.
Bunun yanı sıra, etik ihlal tespiti halinde uyarı, kınama, maaş kesintisi ya da kademe ilerlemesinin durdurulması gibi disiplin cezaları uygulanabilmektedir. Daha ağır durumlarda, akademisyenin bilimsel dergilerde makale yayımlamasına belirli süreliğine kısıtlama getirilmesi, üniversite içi ya da uluslararası fon ve proje desteklerinin iptal edilmesi söz konusu olur. En ağır yaptırım olarak ise, etik kurulun vereceği meslekten çıkarma kararı gündeme gelebilir. Bu durum yalnızca bireysel kariyeri sona erdirmekle kalmaz, aynı zamanda akademisyenin yıllar içinde inşa ettiği bilimsel birikimin ve itibarın büyük ölçüde silinmesine yol açar.
Dolayısıyla, intihal soruşturmasının önemi yalnızca yaptırımlar açısından değil, savunma sürecinin niteliği bakımından da değerlendirilmelidir. Hazırlanacak intihal soruşturması savunma örneği, akademisyenin mesleki itibarını koruyabilmesi, bilimsel üretkenliğini sürdürebilmesi ve etik kurul karşısında güçlü bir duruş sergileyebilmesi açısından belirleyici rol oynar.
Üniversitelerde İntihal Soruşturmasının İşleyişi
Üniversitelerde intihal soruşturması, akademik etik ilkelerin korunması amacıyla oldukça sistematik bir süreçtir. Öncelikle, bir akademisyene yönelik intihal şikâyeti yapıldığında, ilgili fakültenin veya enstitünün etik kurulu devreye girer. Bu aşamada şikâyet dilekçesi, ilgili eser veya makale ve intihale konu olduğu iddia edilen bölümler resmi olarak dosyalanır. Daha sonra etik kurul, delilleri inceler ve savunma için akademisyene süre tanır. İşte bu noktada, güçlü ve kapsamlı hazırlanmış bir intihal soruşturması savunma örneği sürecin seyrini belirleyici hale gelir.
Akademisyenin vereceği etik kuruluna yapılacak savunma, yalnızca kişisel beyanlardan ibaret olmamalı; kullanılan kaynaklar, atıf yöntemleri ve akademik çalışmanın özgünlüğünü gösteren belgelerle desteklenmelidir. Aksi halde, kurulun değerlendirmesi akademisyen aleyhine sonuçlanabilir. Bu bağlamda hazırlanacak etik kurul savunma örneği, hem usule uygun hem de akademik standartlarla uyumlu olmalıdır.
Soruşturma süreci genellikle üç aşamadan oluşur: Ön inceleme, etik kurul değerlendirmesi ve karar aşaması. Ön incelemede delillerin yeterliliği sorgulanır. Değerlendirme aşamasında, akademisyenin sunduğu intihal savunma dilekçesi ve açıklamalar esas alınır. Karar aşamasında ise, ihlalin boyutuna göre uyarıdan meslekten çıkarma cezasına kadar farklı yaptırımlar gündeme gelebilir. Bu nedenle, her akademisyenin yalnızca kendi kariyeri için değil, bağlı bulunduğu kurumun itibarı için de savunmasını titizlikle hazırlaması gerekir.
Etik kurul savunma süreci akademik yaşamın en kritik aşamalarından biridir. Hazırlanacak savunmanın eksiksiz, belgelerle desteklenmiş ve bilimsel etik ilkelerle uyumlu olması, hem bireysel hem de kurumsal itibarın korunmasında vazgeçilmezdir.
İntihal Şikâyeti Sonrası Süreç
Bir akademisyen hakkında intihal şikâyeti yapıldığında, süreç belirli aşamalara bağlı olarak yürütülür. Bu aşamalar, etik ilkelerin korunmasını ve adil bir incelemenin yapılmasını amaçlar. Doğru hazırlanmış bir intihal soruşturması savunma örneği, bu sürecin her aşamasında akademisyene önemli avantaj sağlar.
- Şikâyetin Kurula Ulaşması
İlk adım, intihal iddiasının üniversitenin ilgili etik kuruluna veya yükseköğretim kurumlarının etik komisyonlarına iletilmesidir. Şikâyet dilekçesiyle birlikte, iddiaya konu olan eserler ve karşılaştırmalı belgeler kurula sunulur. Bu aşama, sürecin resmiyet kazandığı noktadır. - Ön İnceleme Aşaması
Etik kurul, şikâyetin ciddiyetini ve delillerin yeterliliğini değerlendirir. Eğer iddia dayanağı olmayan veya yetersiz belgelerle yapılmışsa, süreç burada sonlandırılabilir. Ancak yeterli delil bulunduğunda akademisyenden yazılı bir savunma istenir. Bu noktada, sistematik hazırlanmış bir etik kurul savunma örneği, kurulun ilk değerlendirmesini etkileme gücüne sahiptir. - Akademisyenden Savunma Talebi
Kurul, akademisyene belirli bir süre vererek savunma talep eder. Burada hazırlanacak etik kuruluna yapılacak savunma, akademisyenin mesleki geleceğini doğrudan etkileyebilir. Bu savunma; kaynak gösterme yöntemleri, atıf kuralları, eserin özgünlüğünü kanıtlayan veriler ve varsa benzerliklerin açıklamalarını içermelidir. Özellikle, detaylı hazırlanmış bir akademik intihal savunması, kurulun olumsuz kanaatini tersine çevirebilir. - Kurul Değerlendirmesi
Etik kurul, hem şikâyet dilekçesini hem de akademisyenin sunduğu intihal savunma dilekçesini ayrıntılı şekilde inceler. Bu inceleme sırasında, akademisyenin çalışmasının bilimsel yöntemlere uygun olup olmadığı, kaynakların doğru gösterilip gösterilmediği ve benzerliklerin kasıtlı mı yoksa sehven mi yapıldığı değerlendirilir. - Karar Aşaması
Değerlendirme tamamlandığında, kurul ihlalin varlığına veya yokluğuna karar verir. İntihalin tespit edilmesi halinde, yaptırımlar uyarıdan maaş kesintisine, akademik yükselmenin engellenmesinden meslekten çıkarma cezasına kadar değişebilir. İntihal iddiasının asılsız olduğunun kanıtlanması ise, akademisyenin itibarının korunmasını sağlar. Bu nedenle, her aşamada titizlikle hazırlanmış bir intihal soruşturması savunma örneği belirleyici bir unsurdur. - Kararın Tebliği ve İtiraz
Son aşamada karar akademisyene tebliğ edilir. Akademisyen, karara itiraz etme hakkına sahiptir. Bu itiraz sürecinde sunulacak ek belgeler, detaylı açıklamalar ve yeni kanıtlar, özellikle ağır yaptırımların geri çevrilmesinde kritik rol oynar.
Savunma Hazırlarken Dikkat Edilmesi Gerekenler
İntihal soruşturması savunma örneği; kanıta dayalı, resmi ve tutarlı olmalı. Atıf yöntemi ve kaynak gösterimini açıkça belirtin; çalışmanın özgünlüğünü destekleyen taslaklar, veri setleri, laboratuvar/analiz notları ve zaman damgalı kayıtları ekleyin. İddiaları tek tek yanıtlayın: benzerlik tespit raporlarını bağlamlandırın, ortak metodoloji/terminoloji kaynaklı benzerlikleri açıklayın, varsa oto-intihal riskini önceki yayınlara düzgün atıfla giderin. Etik kuruluna yapılacak savunma usule tam uygun hazırlanmalı (süre, format, imza, ekler). Kurumsal bir etik kurul savunma örneği şablonu üzerinden “iddia özeti–yöntem–özgün katkı–kaynak gösterimi–ekler” iskeletiyle ilerleyin. Gerekliyse “hata/düzeltme” beyanı eklemek güvenilirliği artırır. İntihal savunma dilekçesini zamanında teslim edin; sürüm ve eklerin bütünlüğü için tarih/saat damgalı dosyalar kullanın ve gerektiğinde hukuk/etik birimiyle koordineli hareket edin.
İntihal Soruşturması Savunma Örneği
İntihal soruşturması savunma örneği, akademik itibarın korunması ve karar sürecinin adil yürütülmesi için hazırlanan resmi metnin omurgasını oluşturur. Bu giriş, üniversite intihal soruşturması kapsamında etik kuruluna yapılacak savunma metninin nasıl yapılandırılması gerektiğini çerçeveler: iddiaların kapsamı net biçimde tanımlanmalı, atıf yöntemleri ve kaynak gösterimi somut delillerle ortaya konmalı, özgün katkı ve yöntemsel tercihler tutarlı bir anlatıyla sunulmalıdır. Böyle inşa edilen bir intihal savunma dilekçesi, kurulun değerlendirmesinde bağlamı güçlendirir ve “sahiplenme kastı”nın bulunmadığını kanıt setiyle birlikte gösterir.
Bu dilekçe, uygulamada kullanılan bir etik kurul savunma örneği mantığıyla; delil bütünlüğünü, sürüm/taslak kayıtlarını ve benzerlik raporlarının bağlamsal yorumunu tek bir akışta birleştirir. Amaç; akademik intihal savunmasını teknik, kanıta dayalı ve usule tam uygun bir formatta sunarak, intihal şikâyeti sonrası süreçte karar vericilere açık, denetlenebilir ve tutarlı bir değerlendirme zemini sağlamaktır. Aşağıda İntihal soruşturması savunma örneği temel olarak savunma kapsamı açısından yol göstericidir.
intihal soruşturması savunma örneği indir pdf
intihal soruşturması savunma örneği indir word
[Üniversite/ÜAK] … Etik Komisyonu Başkanlığı’na
İlgi: [Tarih–Sayı] “Savunma” konulu yazınız
Konu: Bilimsel araştırma ve yayın etiğine aykırılık iddialarına ilişkin savunmam
Sayın Başkan, Değerli Üyeler,
1.İlgi yazınız ekinde bildirilen başvuruda, doktora tezim ve bazı yayınlarım hakkında intihal iddiası yöneltilmiştir. Akademik çalışmalarımın tamamında emeğe saygı ve bilimsel dürüstlük ilkelerini gözetmeyi temel prensip olarak benimsedim. Bu çerçevede yararlandığım tüm kaynaklar metin içinde ve kaynakçada usulüne uygun biçimde gösterilmiş; doğrudan alıntılarda sayfa numaraları belirtilmiş, dolaylı aktarımlarda bağlam ve yorum tarafımdan oluşturulmuştur. Başkasına ait fikir ve ifadeleri kendi eserim gibi sunma kastım bulunmamaktadır.
2.Etik düzenlemelerde intihal, başkasının eserini veya özgün fikrini kaynağını gizleyerek ya da sahiplenerek kendi eseri gibi göstermeyi ifade eder. Sosyal ve Beşerî Bilimler alanında yerleşik kuramlar, tanımlar ve zorunlu terminoloji, disiplinin ortak dilini oluşturur; bu unsurların bağlamı içinde ve atıf verilerek kullanımı etik dışı değildir. Şikâyete konu edilen örneklerin önemli bir kısmında metin içi atıflar ve kaynakça kayıtları zaten mevcuttur. Metinlerin karşılaştırılmasında görülen benzerlikler, çoğu kez ortak literatürün zorunlu kavram setinden ve yöntem betimlemelerinden kaynaklanmakta; anlatım örgüsü, değerlendirme ve sonuçlara ulaşma biçimi tarafımdan özgün olarak kurulmaktadır.
3.Yazım sürecine ait taslaklar, veri setleri, analiz çıktı dosyaları ve zaman damgalı sürümler tarafımda muhafaza edilmektedir. Talep edilmesi halinde Komisyonunuza sunulabilecek bu kayıtlar, çalışmaların gelişimini, atıf disiplinini ve özgün katkının nasıl üretildiğini somut olarak göstermektedir. Benzerlik tespit araçlarından elde edilen oranların, bağlamdan bağımsız bir “ihlal göstergesi” olarak yorumlanamayacağı kanaatindeyim; zira söz konusu araçlar alanın ortak terminolojisi ve yoğun kaynak gösterimi içeren bölümlerde doğal olarak daha yüksek benzerlik işaretleyebilmektedir. Bu nedenle oranların, metnin niteliği, atıf biçimi ve tartışmanın özgün kurgusu ile birlikte değerlendirilmesi gerektiğini önemle vurgulamak isterim.
4.Doktora tezimde kuramsal kısım, alanın kökleşmiş literatürüne dayanarak çerçevelenmiş; uygulama bölümünde özgün veri, yöntem ve analizlerle literatüre katkı sunulmuştur. İtiraza konu makalelerde de aynı ilkeler benimsenmiş; alıntı ve kaynak gösteriminde bütünlük gözetilmiş, çalışmanın ana omurgasını oluşturan yorum, karşılaştırma ve sonuçlandırma basamakları tarafımdan oluşturulmuştur. Nadir görülen biçimsel eksiklikler tespit edildiğinde bunlar kast içermeyen, sonucu değiştirmeyen ve güncel sürümlerde giderilmiş hatalardır. Bu yönüyle söz konusu eksikliklerin kasıtla gerçekleştirilen sahiplenme fiiliyle karıştırılmaması gerektiği düşüncesindeyim.
5.Etik değerlendirmelerde kast–ihmal–sehven ayrımı esastır. Dosyamda, kaynağı gizleme ya da başkasının eserini sahiplenme iradesi bulunmadığı gibi; paragraf bütünleri itibarıyla “kendi eserimmiş gibi sunma” durumuna da rastlanmamaktadır. Değerlendirmenin ölçülülük ve orantılılık ilkeleri çerçevesinde yapılması, hem akademik hakkaniyet hem de disiplin hukukunun amacı açısından zorunludur. Aksi hâlde, giderilebilir nitelikteki biçimsel eksikliklerin ağır etik yaptırımlara dönüştürülmesi, bilimsel üretkenliğin ve kurumsal iklimin örselenmesine yol açabilecektir.
6.Şikâyet dilekçesinde aynı mahiyetteki hususların farklı başlıklar altında tekrarlandığı, bazı pasajların bağlamından koparılarak sunulduğu ve metin içi atıf/ kaynakça kayıtlarının göz ardı edildiği örneklere rastlanmıştır. Bu nedenle dosyanın bütüncül okunması ve her bir pasajın kaynak ilişkisiyle birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Çalışmalarımda özgün katkının, yöntemsel tercihlerin ve tartışma kurgusunun açıkça görülebileceği; destekleyici kayıtlarla da doğrulanabileceği kanaatindeyim.
Sonuç ve Talep
Açıklanan nedenlerle, çalışmalarımda başkasına ait fikir ve ifadeleri kendi eserim gibi sunma kastının bulunmadığı; alıntı ve atıfların bilimsel usule uygun biçimde yapıldığı; benzerliklerin ise alanın ortak terminolojisi ve yöntem anlatımlarından kaynaklandığı değerlendirilmektedir. Komisyonunuzun, dosyadaki metinler ile sunulacak taslak, veri ve sürüm kayıtlarını birlikte ele alarak etik ihlal olmadığı yönünde karar vermesini; ayrıca gerekli görülürse belirli biçimsel hususların tarafımca düzeltilmesine imkân tanınmasını saygıyla talep ederim.
[Ad Soyad] — [Unvan]
[Birim / Üniversite]
İmza
Ekler: Taslak/sürüm kayıtları; veri ve analiz çıktıları; benzerlik raporları (açıklamalı); güncellenmiş atıf–kaynakça listeleri; ilgili tebliğ ve yazışmalar.
Etik Kuruluna Yapılacak Savunma
Etik kuruluna sunulacak metin, yalnızca bir beyan değil; dosyanın tamamını bağlama oturtan, usule tam uygun hazırlanmış bir akademik etik kurul savunması olmalıdır. Sürecin başlangıcı tebliğ tarihidir; bu tarih, savunma süresinin ve varsa ek süre taleplerinin dayanağını oluşturur. Metin, resmi dilekçe formatında; sayfa numaralı, ekleri numaralandırılmış ve imzalı olmalı, ayrıca eklerin bir “ekler dizini” ile ilişkisi açıkça gösterilmelidir. Kurumsal kılavuzların öngördüğü yazım kuralları (biçim, dipnot/atıf sistemi, sayfa düzeni) aynen takip edilmelidir; zira şekil şartlarındaki eksiklikler, esasa ilişkin argümanların gücünü gölgeleyebilir.
İçerikte, iddia edilen pasajlar kaynak, yıl ve mümkünse sayfa bilgisiyle netleştirilmeli; her iddia ilgili metin parçası, benim metnimdeki karşılığı ve atıf durumu birlikte açıklanmalıdır. En etkili yaklaşım, intihal soruşturması savunması metnini “iddia–bağlam–kanıt–değerlendirme” akışıyla kurmaktır: önce iddianın tam metnini ve yerini belirtmek, ardından pasajın hangi kuramsal çerçeve içinde kullanıldığını anlatmak, sonra metin içi atıf ile kaynakça kaydını ve varsa sayfa numarasını göstermek, en sonda da benzerliğin zorunlu terminoloji, yöntem anlatısı ya da kuramsal özete dayandığını somutlaştırmak. Literatürde incelenebilecek intihal savunma örnekleri, bu akışın karar vericiler için en okunaklı yapı olduğunu gösterir; fakat şablonlar birebir kopyalanmamalı, her dosya kendi verisi ve özgün katkısı üzerinden kişiselleştirilmelidir.
Delil tarafında, sürüm geçmişi ve zaman damgalı taslaklar, ham veri ve analiz kodu/çıktıları, danışman veya eş-yazar yazışmaları ve izinleri tek bir bütünlük içinde sunulmalıdır. Benzerlik tespit raporları bağlamlandırılmadan tek başına anlamlı değildir: alıntı tırnak içleri, kaynakça, yöntem bölümü, standart tanımlar ve tablo/şekil başlıkları doğal olarak benzerlik üretir. Bu nedenle raporun pasaja karşılık gelen satırları üzerinde, “zorunlu terminoloji”, “kuramsal özet”, “doğrudan alıntı (atıflı)”, “yöntemsel ifade” gibi açıklamalarla satır içi notlandırma yapılması, kurulun değerlendirmesini kolaylaştırır. Oto-intihal iddialarında ise önceki yayınlara açık atıf, yeniden kullanımın kapsamının sınırlanması ve yeni çalışmadaki özgün katkının açık beyanı belirleyicidir.
Savunmanın omurgası, çalışmanın özgün yanını görünür kılmaktır: araştırma sorusu, veri setinin niteliği, yöntemsel farklılık, bulgu ve katkı. Bu unsurlar netleştirildiğinde, kaçınılmaz ortak terminoloji ve yerleşik kuramsal çerçevelerin kullanımı etik açıdan sorun olmaktan çıkar. Sürecin bütününde “intihal soruşturması nasıl yapılır” sorusunun cevabı niteliğinde, usule uygunluk (süre, format, tebliğ), kanıtların doğrulanabilirliği ve anlatının iç tutarlılığı korunmalıdır. Son aşamada, savunmanın sonuç paragrafı ölçülü bir talep içerir: eğer kasıt unsuru bulunmadığı ve alıntı-atıf sistematiğinin yerinde olduğu ortaya konmuşsa, kuruldan etik ihlal olmadığı yönünde karar istenir; varsa biçimsel eksiklikler için düzeltilmiş sürümlerin dosyaya eklendiği belirtilir. Böylece metin, odaklandığımız intihal soruşturması savunma örneği ile uyumlu, teknik ve denetlenebilir bir bütünlüğe kavuşur.
Etik kurul savunma örneği
Etik kurul savunma örneği, intihal soruşturması savunma örneği çerçevesi esas alınarak dosyanızın delil ve kayıtlarıyla kişiselleştirilmelidir. Metni iddia–bağlam–kanıt–değerlendirme akışında kurup her iddianın tam yerini, kendi metninizdeki karşılığını ve metin içi atıf/kaynakça durumunu cümle içinde belirtin; özgün katkıyı veri, yöntem ve bulgu düzeyinde kısa ama denetlenebilir şekilde gösterin. Benzerlik raporlarını bağlamlandırın: zorunlu terminoloji, yöntem anlatıları ve atıflı alıntılar nedeniyle oluşan eşleşmeleri satır düzeyinde notlayın; oto-intihal şüphesinde önceki yayına açık atıf ve yeniden kullanım kapsamını netleştirin. Sürüm/taslak kayıtları, veri ve analiz çıktıları ile yazışmaları ek dizininde numaralandırın; tebliğ tarihi, süre ve biçim şartlarına uyumu girişte belirtin. Kapanışta “kasıt yokluğu, usule uygun atıf, ölçülülük” ekseninde kısa bir talep cümlesiyle etik ihlal olmadığı yönünde karar istenerek etik kurul savunma örneği tamamlanır.
Sıkça Sorulan Sorular
İntihal soruşturması nasıl yapılır?
Kuruma ulaşan resmî başvuru/tespit sonrası dosya açılır, ön inceleme yapılır, deliller toplanır ve yazılı savunma istenir. Benzerlik raporu tek başına belirleyici değildir; bağlam, atıf düzeni ve özgün katkı birlikte değerlendirilir.
“İntihal soruşturması savunma örneği” neyi kapsar?
İddia–bağlam–kanıt–değerlendirme akışında kurgulanmış, delillerle destekli teknik metni kapsar; ilgili pasajların yeri, metin içi atıf/kaynakça bilgisi ve özgün katkı görünür kılınır.
Etik kuruluna yapılacak savunma nasıl yapılandırılmalı?
Tebliğ tarihi, süre, format ve ekler yönünden usule uygun olmalı; her iddianın birebir karşılığı ve atıf durumu gösterilmeli; varsa sehven hatalar düzeltilmiş sürümlerle belgelenmelidir.
Etik kurul savunma örneği ile intihal savunma dilekçesi arasındaki fark nedir?
Etik kurul savunma örneği kurula hitaben süreç-odaklıdır; intihal savunma dilekçesi aynı içeriğin resmî dilekçe biçimidir. Omurga aynıdır; fark adresleme ve biçimseldir.
Üniversite intihal soruşturması ne kadar sürer?
Genellikle ön inceleme, kurul değerlendirmesi ve karar aşamalarından oluşur; süre delil yoğunluğu, bilirkişi ihtiyacı ve kurul takvimine göre değişir. Eksiksiz intihal soruşturması savunması süreci hızlandırır.
İntihal şikâyeti sonrası süreçte hangi belgeler sunulmalı?
Taslak/sürüm kayıtları, veri setleri, analiz çıktıları, izin/yazışmalar, açıklamalı benzerlik notları ve güncellenmiş kaynakça; bu paket intihal şikâyeti sonrası süreçte bağlamı güçlendirir.
Akademik intihal savunması yazarken teknik olarak nelere dikkat edilir?
Akademik intihal savunması; atıf sistemi (yazar–yıl–sayfa), doğrudan/dolaylı alıntı ayrımı ve yöntem/terminoloji açıklamasını net sunmalı; özgün katkı (soru–veri–yöntem–bulgu) denetlenebilir olmalıdır.
Benzerlik oranı yüksekse bu tek başına ihlal midir?
Hayır. Yöntem anlatıları, standart tanımlar ve atıflı alıntılar doğal benzerlik üretir. Esas olan “sahiplenme kastı”, atıf sistematiği ve özgün katkının açık gösterimidir.
Oto-intihal ve çeviri intihali savunmada nasıl ele alınır?
Oto-intihalde önceki çalışmaya açık atıf ve yeniden kullanım kapsamının sınırlandırılması; çeviride özgün metne net gönderim ve bağlam notu gerekir.
İtiraz aşamasında akademik etik kurul savunması nasıl güçlendirilir?
Kanıtları güncelleyip eksik bağlamları tamamlayın; bilirkişi/alan uzmanı görüşü ve ek karşılaştırmalar ekleyin. Usule uygun bir akademik etik kurul savunması, ölçülülük ve kasıt yokluğu vurgusunu taşır.
İntihal savunma örnekleri kullanmak riskli midir?
Şablonlardan yararlanılabilir; ancak intihal savunma örnekleri birebir kopyalanmamalı. Kendi verileriniz, sürüm kayıtlarınız ve bağlamınızla kişiselleştirmeniz gerekir.
Etik kurul savunma metni hangi üslupta olmalı?
Resmî, teknik, nesnel. Duygusal dil yerine kanıta dayalı açıklamalar; kısa paragraflar ve doğrulanabilir referanslar tercih edilmelidir. Bu üslup etkili bir etik kurul savunma için esastır.
Odak anahtar kelimeyi (intihal soruşturması savunma örneği) kaç kez kullanmalıyım?
Girişte 1–2, gövdede 2–3 doğal geçiş yeterlidir. Aşırı tekrar “keyword stuffing” yaratır; semantik yakın ifadeleri (ör. intihal soruşturması savunması, etik kurul savunma örneği) dengeli dağıtın.
