Hukuk İstinaf Dilekçesi Örneği

Hukuk istinaf dilekçe örneği, Asliye Hukuk Mahkemesi kararlarına karşı Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde yapılacak başvurularda en çok aranan konuların başında gelmektedir. Bu yazımızda, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında verilen ret kararına karşı hazırlanmış detaylı ve somut olay temelli bir asliye hukuk istinaf dilekçesi örneği bulabilirsiniz. Ayrıca istinaf süresi kaç gündür, istinaf başvurusu nasıl yapılır ve Bölge Adliye Mahkemesi hangi hususları inceler sorularına da uygulamalı açıklamalar yer almaktadır.

Hukuk Davalarında İstinaf Süresi Kaç Gündür?

Hukuk davalarında istinaf süresi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) m. 345 uyarınca iki haftadır. Bu süre, kararın taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesinden itibaren işlemeye başlar.

Süre Ne Zaman Başlar?

İstinaf süresi:

• Gerekçeli kararın tarafınıza tebliğ edildiği tarihten sonraki gün başlar.

• Tebligat tarihi süre hesabında dikkate alınmaz.

• Süre, 14. günün mesai saati bitiminde sona erer.

İstinaf Başvurusu Nereye Yapılır?

İstinaf dilekçesi doğrudan Bölge Adliye Mahkemesi’ne değil, kararı veren ilk derece mahkemesine verilir. Mahkeme dosyayı ilgili Hukuk Dairesi’ne gönderir.

Hukuk İstinaf Başvuru Dilekçesi Örneği

ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
… HUKUK DAİRESİ’NE
Gönderilmek Üzere
ANKARA 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE

DOSYA NO   : 2025/… E. – 2026/… K.

DAVACI        : …..

VEKİLİ       : Av. …

DAVALI    : Ahmet Kaya

KONU      : İstinaf Başvurumuzdan İbarettir.

I- KARARIN ÖZETİ

Sayın mahkemenin 2025/…, 2026/… , 24.01.2026 tarihli kararı ile  ; davacının eser sözleşmesi kapsamında işi ayıpsız olarak teslim ettiğini ispat edemediği, bilirkişi raporuna göre işte gizli ve açık ayıplar bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar hem usul hem esas yönünden hukuka aykırıdır.

II- USULE İLİŞKİN HATALAR

1. Mahallinde Keşif Yapılmadan Hüküm Kurulmuştur

Uyuşmazlık teknik niteliktedir. Ayıp iddiası;

• Parke kabarması

• Elektrik tesisatında eksiklik

• Boya hatası

gibi fiziki inceleme gerektiren konulara ilişkindir. Mahkeme, keşif yapılmaksızın yalnızca davalının sunduğu fotoğraflar üzerinden bilirkişi raporu almıştır.

Oysa:

• Parke kabarmasının sebebi nem midir?
• Elektrik tesisatında gerçekten yönetmeliğe aykırılık var mıdır?
• Boya kusuru kullanım kaynaklı mıdır? bunlar yerinde inceleme olmadan belirlenemez. Bu haliyle karar eksik incelemeye dayanmaktadır.

2. Bilirkişi Raporu Çelişkili ve Denetime Elverişsizdir

Bilirkişi raporunda:

• Ayıbın teknik standardı belirtilmemiş,

• Metraj hesabı yapılmamış,

• Sözleşmede kararlaştırılan iş kapsamı incelenmemiş,

• Ayıbın giderim bedeli hesaplanmamıştır.

Raporda yalnızca “işçilik kusurludur” şeklinde soyut ifadeler kullanılmıştır. HMK 281 gereğince rapora süresi içinde itiraz edilmiş olmasına rağmen ek rapor alınmamıştır. Mahkeme, raporu aynen hükme esas alarak denetim yükümlülüğünü yerine getirmemiştir.

3. İspat Yükü Yanlış Uygulanmıştır

Ayıp iddiası davalı tarafından ileri sürülmüştür. TBK m. 474 gereğince; Ayıbın varlığını ve süresinde ihbar edildiğini ispat yükü iş sahibine aittir.

Dosyada:

• Yazılı ayıp ihbarı yoktur.

• Noter ihtarnamesi yoktur.

• Teslimden sonra 3 ay boyunca kullanım mevcuttur.

Mahkeme, ispat yükünü ters çevirerek davacının ayıpsız teslimi ispat etmesini beklemiştir. Bu açık bir hukuka aykırılıktır.

III- ESASA İLİŞKİN HATALAR

1. Sözleşme Hükümleri Hiç Tartışılmamıştır

Sözleşmenin 9. maddesinde: “Teslimden itibaren 7 gün içinde yazılı bildirim yapılmayan ayıplar kabul edilmiş sayılır.” hükmü bulunmaktadır. Mahkeme bu maddeyi hiç değerlendirmemiştir. Davalı teslimden sonra 3 ay boyunca villada ikamet etmiş, herhangi bir yazılı ayıp ihbarında bulunmamıştır. Bu durum zımni kabul anlamına gelir.

2. Teslim Tutanağı ve WhatsApp Yazışmaları Değerlendirilmemiştir

Dosyada mevcut 15.07.2024 tarihli teslim tutanağında:

“İş teslim alınmıştır.” ibaresi bulunmaktadır. Ayrıca taraflar arasındaki WhatsApp yazışmalarında davalının: “Eline sağlık, güzel olmuş.” şeklinde mesajı mevcuttur. Mahkeme bu delilleri tartışmamıştır. HMK 297 uyarınca tüm delillerin değerlendirilmesi zorunludur.

3. Ayıp Olsa Dahi Sonuç Yanlıştır

Varsayım olarak ayıp bulunduğu kabul edilse bile;

TBK sistematiğine göre:

• Önce ücretsiz onarım

• Bedelden indirim

• Son çare olarak sözleşmeden dönme

gündeme gelir. Mahkeme doğrudan bakiye alacağın tamamen reddine karar vermiştir. Bu orantısız ve hatalıdır.

IV- HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Somut olayda:

• Ayıp süresinde ihbar edilmemiştir.

• Keşif yapılmamıştır.

• Bilirkişi raporu yetersizdir.

• Deliller tartışılmamıştır.

• İspat yükü yanlış uygulanmıştır.

• Sözleşme hükmü göz ardı edilmiştir.

Bu haliyle karar hem maddi vakıa hem hukuk normu yönünden sakattır.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda arz edilen nedenlerle;

1. Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2025/…. E, 2026/…K , 24.01.2026 tarihli kararının kaldırılmasına,

2. Dosyanın yeniden keşif ve teknik bilirkişi incelemesi yapılarak görülmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

3. Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine

karar verilmesini talep ederiz.

Tarih
İmza

SIRADAKİ MAKALEMİZ : 

Islah Dilekçe Örneği